Schatten-KI: Wie man die Risiken unautorisierter KI reduzieren kann

82 % der brasilianischen Unternehmen haben bereits mit der unerlaubten Nutzung von KI durch ihre Mitarbeiter zu kämpfen, und die meisten reagieren immer noch falsch.

Diese Daten wurden diese Woche von Forbes Brasilien und basieren auf der Studie „Der Wert von KI: Brasilien 2026“, die von SAP in Zusammenarbeit mit Oxford Economics durchgeführt wurde. Die Studie zeigt, dass Mitarbeiter in 82 % der befragten brasilianischen Unternehmen zumindest gelegentlich KI-Tools von Drittanbietern ohne formelle Genehmigung oder Aufsicht nutzen.

Die Zahl ist hoch genug, um Aufmerksamkeit zu erregen. Was Technologieführer jedoch wirklich beunruhigen sollte, ist nicht der Prozentsatz, sondern das, was er über die Strategie aussagt, mit der die meisten Unternehmen damit umgehen: Verbote.

Das Problem ist nicht das Werkzeug. Es ist das Fehlen einer Alternative

Wenn ein Mitarbeiter einen Vertrag, einen Finanzbericht oder eine Kundenliste in einen öffentlichen Chatbot einfügt, um eine Aufgabe zu beschleunigen, versucht er nicht, die Sicherheitsrichtlinien des Unternehmens zu umgehen. In den meisten Fällen weiß er nicht einmal, dass es solche Richtlinien gibt. Er möchte die Arbeit einfach nur schneller erledigen.

Von den befragten brasilianischen Unternehmen berichteten 43 % über Datenlecks oder die Offenlegung geistigen Eigentums, 32 % über Sicherheitslücken und 31 % über Verstöße gegen Compliance-Vorschriften im Zusammenhang mit der Verwendung nicht genehmigter Tools. Dies sind reale, messbare Folgen, die bereits eingetreten sind, keine hypothetischen Risiken einer fernen Zukunft.

Und am aufschlussreichsten: Schon heute werden 26 % der Aufgaben in brasilianischen Unternehmen durch künstliche Intelligenz unterstützt, und es wird erwartet, dass dieser Anteil in zwei Jahren auf 44 % steigen wird. Die Verbreitung wird sich ungebremst fortsetzen. Die Frage ist nur, ob dies weiterhin im Verborgenen oder in einem kontrollierten Umfeld geschehen wird.

Lesen Sie auch: Nutzt generative KI Unternehmensdaten? Risiken, LGPD (brasilianisches Datenschutzgesetz) und wie man Unternehmensinformationen schützt.

Die Governance hat mit dem Tempo der Einführung nicht Schritt gehalten

Hier liegt die zentrale Diskrepanz: Nur 15 % der brasilianischen Organisationen betrachten ihre Prozesse und Rahmenbedingungen als vollständig auf die Steuerung von KI vorbereitet, und nur 12 % schätzen ihre Fähigkeiten als vollständig für diese Rolle gerüstet ein.

Anders ausgedrückt: Die Technologie ist bereits im Unternehmen vorhanden und wird von nahezu allen Mitarbeitern in irgendeiner Form genutzt, doch die Struktur zu ihrer Steuerung existiert in den meisten Fällen noch nicht. Genau das ist die Definition einer unsichtbaren Verbindlichkeit: ein Risiko, das bereits in der Bilanz enthalten ist, auch wenn es in keinem Bericht erscheint.

Die Kosten dieser Sicherheitslücke sind nicht abstrakt. Laut aktuellen Branchenumfragen belaufen sich die durchschnittlichen Kosten eines Datenlecks in Brasilien bereits auf über 7 Millionen Reais. Wenn der Vorfall insbesondere die unbefugte Nutzung von KI betrifft, ist dieser Wert tendenziell noch höher, da die Quelle des Lecks schwieriger zu ermitteln und rechtzeitig einzudämmen ist.

Sie könnten auch interessiert sein an: Cyberangriffe in Brasilien: 249 Milliarden im Jahr 2026

Verbote funktionieren nicht, und die Daten zeigen, warum

Die häufigste Reaktion eines Unternehmens, wenn es Schatten-KI entdeckt, ist die Sperrung des Zugriffs auf die entsprechenden Tools. Das erscheint auf den ersten Blick logisch: Wenn das Risiko von einem nicht autorisierten Tool ausgeht, sollte dieses Tool aus dem Verkehr gezogen werden.

Das Problem ist, dass diese Logik einen entscheidenden Punkt außer Acht lässt: KI ist nur einen Klick entfernt, kostenlos und in jedem Browser auf jedem Mobiltelefon verfügbar. Die Sperrung des Unternehmenszugangs beseitigt die Versuchung nicht; sie verlagert das Verhalten lediglich aus dem Blickfeld des Unternehmens, wo es noch schwerer zu überwachen ist.

In der Praxis ist das Ergebnis meist das Gegenteil von dem, was beabsichtigt war: weniger Sichtbarkeit, nicht weniger Risiko.

Die eigentliche Alternative: dem Team eine Unternehmensoption anbieten, die genauso gut ist wie die persönliche

Wenn ein Verbot das Problem nicht löst, so löst es doch der Wettbewerb mit genau dem Komfort, der Schatten-KI überhaupt erst so attraktiv gemacht hat.

Dies bedeutet, dem Mitarbeiter eine KI-Umgebung anzubieten, die Folgendes bietet:

• Genauso schnell und nützlich wie der Chatbot, den er bereits auf seinem Handy nutzt;
• Geschützt im Hintergrund, werden die Daten innerhalb der Cloud-Infrastruktur des Unternehmens gemäß festgelegten Zugriffs- und Verschlüsselungsrichtlinien verarbeitet;
• Nachvollziehbar, sodass der Sicherheitsbereich genau weiß, was von wem und zu welchem ​​Zweck verarbeitet wird;
• Integriert mit Unternehmensdaten, sodass der Mitarbeiter die kontrollierte Umgebung nicht verlassen muss, um eine bessere Reaktion zu erzielen.

Hier verschmelzen Cloud, Daten und Sicherheit zu einer einheitlichen Architekturentscheidung. Ohne eine strukturierte Datenbank ist keine Governance möglich . Und ohne eine von Anfang an darauf abgestimmte Cloud-Strategie gibt es keine strukturierte und sichere Datenbank.

Was ist morgen früh zu tun?

Die Regulierung von Schatten-KI beginnt nicht mit einer Richtlinie, die in einem Dokument festgehalten ist, das niemand lesen wird. Sie beginnt mit einer einfachen Diagnose: Welche KI-Tools werden in Ihrem Unternehmen bereits heute eingesetzt, auch ohne Genehmigung?

Aufgrund dieser Reaktion verschiebt sich die Strategie von „Wie kann man etwas verbieten?“ zu „Wie kann man etwas Besseres anbieten?“ – einer sicheren, unternehmensweiten KI-Umgebung mit der gleichen Agilität, die den Mitarbeiter überhaupt erst dazu veranlasst hat, selbst nach einer Alternative zu suchen.

Die Frage, die sich jede Führungskraft im Technologiebereich diese Woche stellen sollte, lautet nicht: „Verfügt mein Unternehmen über Schatten-KI?“. Das ist mit ziemlicher Sicherheit der Fall. Die Frage ist vielmehr: Was bieten wir stattdessen an?

Verfasst von Skyone