Du codage émotionnel au codage des valeurs : qu’est-ce qui change lorsque la construction devient stratégie ?

Pendant une grande partie de l'année 2025, le « vibe coding » était sur toutes les lèvres. La promesse était simple et séduisante : quiconque avait une bonne idée et un cahier des charges bien rédigé pouvait transformer une intention en prototype fonctionnel en quelques minutes. Les équipes produit, marketing et même RH ont commencé à développer leurs propres outils sans avoir à attendre que le service informatique s'en charge. C'était, et c'est encore, un véritable tournant dans la manière dont les entreprises expérimentent.

Mais un nouveau discours commence à émerger parmi les fondateurs et dirigeants brésiliens : l’idée que la rapidité de création ne suffit plus. Le terme qui revient le plus souvent est « programmation de la valeur », qui signifie concevoir non seulement rapidement, mais aussi avec une intention stratégique claire dès le départ.

Qu'est-ce qui change d'un semestre à l'autre ?

La différence ne réside pas dans l'outil. C'est la même IA, le même clavier, souvent le même développeur. Ce qui change, c'est la question que l'on se pose avant de commencer à développer.

En programmation axée sur l'inspiration, la question implicite est : « Que puis-je créer maintenant ? » En programmation axée sur la valeur, la question est : « Quel problème ce logiciel doit-il résoudre, pour qui, et pendant combien de temps devra-t-il être viable ? »

En apparence, le changement est subtil, mais en pratique, il est profond. Un prototype créé en un après-midi pour valider une idée possède un ensemble d'exigences. Un système destiné à traiter des données clients, à s'intégrer à d'autres plateformes ou à faciliter une décision commerciale récurrente, possède un ensemble d'exigences totalement différent, même si les deux sont nés de la même manière : une personne saisissant une instruction en langage naturel.

Lire aussi : Codage Vibe et agents d’IA : développement avec gouvernance

Pourquoi ce débat prend-il de l'ampleur maintenant ?

Trois forces convergent simultanément :

La barrière technique est bel et bien tombée. Il ne s'agit plus seulement de discussions théoriques ; des personnes sans formation formelle en développement conçoivent des outils internes fonctionnels. C'est une bonne chose. Mais cela signifie aussi que les décisions architecturales, auparavant prises (consciemment ou inconsciemment) par ceux qui savaient programmer, sont désormais prises par ceux qui n'y ont jamais réfléchi.

cessent Les agents d'IA d'être des assistants et deviennent des exécutants. Le débat ne porte plus seulement sur la « génération de code », mais sur « l'autonomie de l'agent pour agir au sein des systèmes de l'entreprise ». Cela accroît l'importance de chaque décision prise lors du processus de développement.

La facture arrive bientôt. Les outils créés dans un élan d'enthousiasme pendant des semaines commencent à apparaître sur les radars des coûts de sécurité, de données et de cloud quelques mois plus tard, généralement lorsqu'ils sont déjà en production et soutiennent un processus métier réel.

Le point où l'euphorie se manifeste généralement

Il est risqué de considérer le fait que « n'importe qui puisse désormais créer des logiciels » comme une victoire incontestable. Lorsque la création se démocratise mais que la responsabilité de la maintenance des créations ne suit pas le même rythme, des lacunes silencieuses apparaissent

• Des outils sans responsable technique désigné, ce qui signifie que personne ne sait qui les entretient en cas de panne.
• Des intégrations réalisées par commodité, sans tenir compte du trajet ni du stockage des données.
• Automatisations ayant accès à des systèmes sensibles, créées sans aucun processus de contrôle de sécurité.
• Les coûts du cloud et de l'IA augmentent de manière invisible car ils n'ont jamais fait l'objet d'une phase de gouvernance.

Aucun de ces problèmes ne justifie l'arrêt du processus d'élevage. Au contraire, ils incitent à le poursuivre avec le même sérieux que celui avec lequel il est mis en œuvre.

Vous pourriez également être intéressé par : Le goulot d'étranglement des agents d'IA au Brésil : ce n'est pas la technologie, c'est la confiance.

Quelle place Skyone occupe-t-elle dans cette discussion ?

Nous ne partageons pas l'avis de ceux qui pensent que le « vibe coding » n'était qu'une mode passagère, ni celui de ceux qui croient que tout ce qui est développé rapidement grâce à l'IA est susceptible de pérenniser une entreprise. La question que nous posons est plus pragmatique : que faut-il mettre en place pour que cette rapidité se traduise par une réelle valeur ajoutée ?

Cela implique une architecture conçue pour évoluer, et non pas une recréation à chaque nouvel outil interne. Cela implique une gouvernance des données dès le départ, et non une organisation après l'apparition d'un problème. Enfin, cela implique une sécurité intégrée au processus de création, et non un audit réalisé trop tard.

L'accélération apportée par l'IA au développement logiciel est bien réelle et doit être exploitée. Le travail qui reste à accomplir – doter cette accélération d'une infrastructure capable de supporter le poids des créations réalisées – ne fait que commencer.

Écrit par Skyone